دانلود مقاله ترجمه شده تاریخ نگاری، علّیت و موقعیت یابی: نگرشی غیرسیستماتیک به تاریخ حسابداری

مقدمه

Slocum[1995, p. 21] در یک مقاله­ کوتاه و تامل­ برانگیز اذعان کرد که پدیده­ تکرار تاریخ بخودی خود زمانی رخ می­دهد که نیاز به بقا، به همراه میل به انتخاب راحت­ترین مسیر، تعیین­ کننده­ مسیر انتخابی است. معنای ضمنی این سخن اینست که فعالیت­های بشری دارای الگویی هستند و امکان استدلال نظری کردن روابط علّی وجود دارد. این مجموعه استدلالی، زیربنای پارادایم­ های گوناگون تاریخ ­نگاری حسابداری هستند که به دنبال تشریح فعالیت­ های حسابداری و تغییرات حسابداری بر حسب جستجوی ثروت از طریق تصمیم­ گیری عقلایی(عقل­گرایی اقتصادی)، تابع­ سازی نیروهای تولید از طریق کاپیتالیسم(مارکسیست)، یا اِعمال قدرت از طریق دانش و تجسم نمادین(نظریه­ی قدرت فوکو) هستند. ساختارهای علّی منتج شده، یکسان نیستند.

مؤلفین بر این عقیده ­اند که پارادایم اقتصادی-عقل­گرایی به نوعی نگرش مکانیکی از علت و معلول تمایل دارد، درحالیکه دیگر مکاتب، به دلیل تمرکز بر فرایندهای تغییری که بوجودآورنده ی موقعیت­ها و رویه ­های جدید هستند، (84 Accounting Historians Journal, June 1999 ) دینامیک­تر هستند. [Hopwood, 1981, p. 294; Mouck, 1995, pp. 74-78]. تاکید نظریه­ فوکو بر ناپیوستگی[Fleischman and Tyson, 1997, pp. 92-97]، که تفسیر گذشته به عنوان امتداد زمان حال را بی مورد می­پندارد، به هیچ وجه مانع استدلال نظری شدن "دینامیک­های محرّک تبادل قدرت-دانش" نیست[Hoskin et al., 1997, p. 3]. بلکه این سؤال به وجود می­ آید که چه زمانی شرایط عملیاتی کردن آنها وجود داشت؟ دنیای مدرن از چه زمانی آغاز شد[Hoskin et al., 1997, p. 2]؟ این سه مدل، مطلقا تشریحی هستند تا اینکه نشان دهنده­ انواع کامل مطالعات نظری، که بی نهایت متنوع هستند، باشند. به عنوان نمونه، Young [1995] از مفهوم نظری "فضای کنترلی"، Walker [1995] از مفهوم نظری "تعارض انتقادی" و Walker and Shackleton [1995] از مفهوم نظری "اتحادیه­ بریتانیایی" برای تشریح وقایع تاریخی در یک کتاب یک جلدی به نام Accounting, Organizations and Society استفاده کرده­ اند.

هدف این مقاله، نشان دادن محدودیت­ های یک رویکرد نظری برای تاریخ­ حسابداری است. در نتیجه، بسیار واکنشی است زیرا تاریخ نظری در سالهای اخیر پایه و اساس عمیقی بدست آورده است[Fleischman and Tyson, 1997, p. 97]. بی شک، رشته­ علمی تاریخ حسابداری در نتیجه­ ی این کار برانگیخته شده است، گرچه برخی مورخان "سنّتی" حسابداری احساس می­کنند که  از سوی "مدافعان پرشور متدهای نوظهور" مورد "تمسخر و آزار" قرارگرفته ­اند[Funnell, 1998, p. 142]. مقاله، پیش از پرداختن به ماهیت و محدودیت­های تئوری­ های علّی رفتار حسابداری، با مرور روندهای تاریخ ­نگاری حسابداری طی 25 سال گذشته آغاز می­شود. در این مقاله بحث می­شود که (1) واژگان فنی که در دستورالعمل­ های تاریخ نگاری حسابداری بکاررفته­ اند، بهم ریخته هستند؛ (2) تاریخ­نگاری حسابداری، تحت تاثیر پژوهش­ های "انتقادی"، بیشتر به صورت نظری درآمده ­اند؛ (3) تئوری­های علّی، به خاطر عناصر فرّار پیشامد و شخصیت، که قابل پیش­بینی نیستند، دست کم گرفته شده­ اند؛ و (4) تاکید کنونی بر استدلال نظری علیّت، بازتابی از جستجوی فردی رشته­ حسابداری برای هویت، به همراه مغالطه­ پیدایش استدلال تاریخی است که تاریخ­نگار را در مرکز عالم تاریخی قرار می­دهد و از گذشته برای توجیه نگرش خود درباره­ زمان حال استفاده می­کند.